Pan Media

我对复旦朗诵男的了解，一开始仅限于bbs上扫到的标题档。几个月前看到过一些零星的视频片断。觉得实在提不上精神看完。因此也没有工夫对其具体情况做个了解。

直到今天，复旦朗诵男上了中青报，而且还是以“质疑大学精神”的名义。

读完文章，没觉得有什么，心想：哦，是这样啊。看来，youku视频的评论中，一位同学说对了：大部分观众没有意识判别此人是否是复旦的，只是对复旦印象是在太差了。

只是最后一段的落款，让我有些觉得憋屈：（周宙 实习生 唐轶 上海交通大学《益友报》陈承对本文亦有贡献）。

为什么异常发达且以独立精神为践行标准的复旦校园媒体，在这间事情上“失声”了呢？中青报给校园报纸做了那么大的广告，还采用了中央级媒体较少使用的“亦有贡献”字样……

好奇。只是好奇。

可这一好奇不要紧，在网上我找到了和我一样好奇的人。以及一些新的线索。

据知情人士说：这位“周记者”是一位复旦的同学领过去的，这位“周记者”加入了中青报校媒联盟，于是能在中青报发文（不知是否实习），于是这位“周记者”以交大人的眼光写了复旦这件事。

更进一步说，这篇报道本身存在一些“技术性”或“非技术性”的问题。

一位曾长期在党报实习的复旦学生说：这篇报道有许多信源不清导致事实错误的地方。并且，从标题来看，矛头指向的是大学教育，即复旦的教育，而不是朗诵男这个人。这就很有问题了。虽然学子的反应同样值得商榷，但究其根源，还是这个人的举动所导致。而同学的反应

实际上和看frjj没什么本质的区别。可这个“游学”的人如何被视为一位娱乐化的人物，他的来历、思想、品行、言谈举止到底如何，文中的交代却非常含混。他到底如何成为现在的朗诵男”？除了复旦人的起哄，他的人生经历，住在哪里？别人眼中的他究竟是如何，都没有交代。所以不过是个片面的东西，做了一番片面的阐发罢了~其实哪怕只叙写在校园里的情状，只要将政治学那位教授对他的评价“一窍不通”放到稿子里来，便能令读者了然。然而作者么，自觉不自觉地，渗入了交大的视角。不过他写成这样也有好处，让人看到了交大人不过就这等见识。不好的地方在于，由于是中青报，这篇文章难免会被大量转载，偏颇就成了真理。

“技术性”或“非技术性”的问题就在于对于稿件偏颇的判断。由于篇幅所限，因此选择材料是必须的，可是选哪些不选哪些，就太有讲究。上述观点中所提到的暂且不论，就说中青报这篇稿件中针对416演讲的描述，有倾向性——勾勒出复旦的人对于往自己贴金的都较好。这个意向和稿中朗诵男所说“难道我不是（复旦的）就把我撵走，是就捧我？”配合，自然而然地引导向了“复旦容不下一个非复旦的奇人”的主题，并冠之以“大学精神”缺失的帽子。

稿子中，老师评价：“为什么当你享受完了你却开始诋毁他了？”可是，人们从一开始，是“享受”吗？如果的确有人享受了，那么“诋毁”的人和“享受”的人是同一批么？“诋毁”——或者客观一点，应说是“质疑”的声音很早以前就很响。这个声音似乎没有涉及人格，更没有要把他从“正常秩序的复旦课堂轰出去”的企图——除非，当这个秩序已经混乱了，即便现在真到了如此地步，大概也没见到逐客令的迹象。

所以，复旦校园媒体相关BBS版面的思路是这样的：

复旦质疑朗诵男 ，

中青质疑复旦精神，

谁来质疑

在复旦同学善意帮助下，由交大学生在中青报上撰写的“片面”文章？

中青报的报道，的确在很大程度上左右了我。我只是一个普通读者。

但随着对情况了解的深入，观点不得不一遍遍纠偏。

这个人对于诗词、政治等各方面的理解，是不是有价值去进行探讨？

如果有，大家花了几个月时间去讨论，是否已经足够了？

如果没有，是否有价值继续用“一整节课”的时间来讨论？

同学们是不是妨碍了朗诵男的听课权、表现权？还是相反？

所谓大学精神，包容、宽容，是单向的还是双向的？

是不是有人的观点被封杀了？以至于有老师说：我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。

是不是只有针对朗诵男的这一情况，媒体才在时事报道中引用上述观点？

是不是可以容许一部分同学们表示厌烦、质疑，一部分人表示不关心，一部分人表示有意思，打算去凑热闹？

是不是可以容许朗诵男继续保持独特的风格，并且不回答同学们的疑问，对大家的要求不做回应？

如果他把对“周记者”所说的话，当这学生们的面说出来，会怎样？

他又是为什么没有说？

小沈阳哭了，他的人气被朗诵男比下去了：这是为什么呢？

希望有更多的情况曝出来。

--------------------------------

更新：

朗诵男之争持续发酵或致焦点模糊

台湾新闻看多之后，会觉得，

如果这个事情要继续发酵，

很可能被再一次引导向校际之争上面去。

就会被模糊焦点。。。

因为，今天看到版上有一位接近事件核心人物的复旦校园媒体人（碰巧对这篇报道产生的来龙去脉比较了解）这么说：

中青质疑复旦精神毫无疑问，或者至少是交大某记者借中青的平台质疑复旦精神复旦质疑朗诵男，大体也符合事实，毕竟我们才是最近距离接触他被他影响的人。但作为我个人郁闷的有以下几点：

1、复旦的主流难道真的是“享受”过朗诵男再唾弃他吗？记者的结论何来？

2、复旦还有我们这样的主流媒体把“接受周瑜”四个字写进了大标，虽然不敢说那篇报道无懈可击，但至少我觉得还算客观冷静。

3、在我眼中朗诵男这件事已经过去了，某记者在这种时候把它拿出来炒冷饭，重新把它变重新把它变成舆论的焦点，到底是何居心？

4、我考虑过去加入校媒联盟，但迟迟没有行动。于是造成了复旦在这样一个平台上的失语，有人说现在中青报已经没有太大的影响了，可事实确实这篇东西被多家媒体转载。

5、我不加入校媒联盟的原因是，我不认为这个联盟是中国最优秀的学生媒体的集合，觉得现在又出现了这样的文章刚好印证了我的想法。试问中青报?

之前象征性地帮厨，或者自己下鸡蛋面吃，或者煮点枸杞和黄芪，但是今次是真的下厨了。从采购，洗刷，切菜，起锅，开吃，收拾，磨磨蹭蹭一共近2个小时。青椒炒蛋，有些焦了，但是还不算雷！蛋炒饭就好些了，味道还行。

有人说，怕小强，其实我担心的是窗外的施工队。从早上6点到下午做饭时，切割的噪音不断，距离我不到5米，分贝超过120。协调？没门。